miércoles, diciembre 21, 2011

 

--ALUD TABLETERO--




Mira, mama, lo que sé hasé.
...................................................
GENTE
Casi nunca he conocido gente. Ahora sí conozco gente. A puñaos. Día sí día no. La gente dice que conocer gente es interesante. Depende. Desde hace una década me llevo bien con la gente por lo regular. Antes no quería ni conocerla sin conocerla siquiera. La gente nueva sirve para que uno pueda largar una vez más todo su puto rollo. La gente antigua ya se lo sabe de memoria. Conocer gente vale para discutir lo mismo de siempre pero con otros. Y uno sabe que ellos están haciendo exactamente lo mismo contigo. Eres de utilidad porque nunca habías oído su puto rollo. Ese rollo del que ya están hartos sus viejos amigos. Pero la gente pertenece a estándares. En cada grupo hay una marcada comunidad de discurso. Si no cambias de ambiente, al final tampoco te valdrá conocer gente porque suelen decir lo mismo todos. Ahora conozco mucha gente y hablo con ellos. En su idioma, claro. Ya ni intento el mío. Veteranía. Sólo muy de tarde en tarde conoce uno a alguien a quien no le has de largar tu puto rollo. Además en el idioma que quieras porque ese alguien habla en el suyo sin preocupación alguna, pasando de rollos. Conocer gente está bien por si aparece algún descatalogado. Y por si le apareces tú.

Comments:
Estimado Blas:

Siento decirte que esta entrega también es buena. El texto (tan cierto como divertido) es para leerlo varias veces, o más, y las ilustraciones, estupendas.

De las ilustraciones, y de arriba abajo, las que más me han gustado son la primera y la última. La primera parece un saltamontes handicaped entre briznas y flanqueado por luciérnagas (ya ves, no hay forma de evitar querer darle forma a todo); la última, parece una foto de las chanclas sobre la arena de la playa de Gandía de una familia: cuatro niños y los padres (uno de ellos cojo… o la chancla la lleva el perro en la boca).

Los otros dos dibujos también son interesantes, supongo que a tu pesar. El chiste da que pensar y las figuras a lo Giacometti sobre una especie de mapamundi abigarrado resultan muy expresivas. La ilustración que me queda por comentar es una mezcla rara: parece un cinético homenaje a Calder y sus esculturas móviles, a Miró y al inventor de las golosinas… en fin, está resuelto en un estilo de tal eclecticismo al que aún no llego. Pero no cejaré, ni pomulearé, ni barbillaré en el intento.

Quede claro que si analizo lo tuyo no es ponerte nota, simplemente es mi forma de hablar de lo que me gusta.

Enhorabuena.
 
Aquí se está forjando una relación colaborativa magnífica que me satisface enormemente: yo hago una ilustración y tú me dices qué coño es. Me viene de cojones porque así cuando alguien me pregunta sé qué contestarle. Te juro que siempre me ha faltado discurso para explicar mis dibujos o cuadros.

En la ilustración rara, estaba pensando sobre todo en Miró, efectivamente. Algunas etapas de Miró me llegan. La veo como pintura amable, cariñosa, buena, pero sin llegar a fofa. De hecho, ¿Miró y Charlie Rivel se parecían, no? ¿o me lo estoy flipando? (voy a ver fotos si eso)
Hasta ahora yo tenía fijas dos parejas unicelulares, que eran:
Voltaire y Rousseau son la misma persona
y
Newton y Darwin son la misma persona.
Tal vez sea el momento de añadir a Miró Y Charlie Rivel como una sola persona también.
(Lo confirmaré en cuanto recabe datos)

Muchas gracias, de verdad.
 
Información contrastada:
Charlie Rivel y Joan Miró son la misma persona.
J.M. nació en 1893 y Ch.R. en 1896.
Eso ya nos da casi la pista resolutiva, pues ambos años son el mismo año. En principio no se aprecia, pero si empleamos la técnica ocular pictórica nos convenceremos fácilmente: lo que visto de cerca parece una cosa, observado de lejos resulta ser otra.
Si uno mira un Sorolla a un palmo del lienzo, verá unos trazos gruesos y amorfos que no difieren de estar amorrado a una pared vieja, mas pero sin en cambio si se aleja uno de la obra, aparecen ante sus ojos unas figuras perfectamente definidas.
Tómense pues ambas cifras y váyanse alejando de ellas: efectivamente, no tarda en llegar el momento en que son iguales, idénticas. Es la magia de impresionismo, la visión artística del mundo, la auténtica realidad no manipulable. Cuando al cerebro, a través de la vista, le ofreces primeros planos, te engaña, aturdido con tanto píxel. En cambio desde la justa distancia, se relaja y es capaz de ponderar con lucidez.

También he estado mirando fotos de ambos y comparándolas con el resto de imágenes de internet (personas, animales, paisajes, ciudades), llegando a la conclusión de que muestran entre sí muchas más similitudes que con el resto de fotografías.
Y a poco que piense uno, se dará cuenta de que cuando ejercía de Miró, pintaba cuadros y cuando de Rivel, se pintaba él. Eso ya es palmario: en ambos casos dominaba la pintura, y en una de las personalidades se embadurnaba la cara para que no le reconocieran.

La información está ahí, sólo hay que saber buscarla.
 
Estimado Blas:

Me escribes recién sobre tu incontrovertible tesis de que José Antonio Miró y Charlie Rivel fueron la misma persona. Paralelamente yo también hacía mis pesquisas y, aunque me he rezagado, compruebo que hemos llegado a la misma conclusión: ¡¿Cómo es posible que aún hoy alguien dude que Rivel y Miró eran la misma persona?! ¿La prueba? Rivel maquillao es idéntico a José Antonio Marina… ¡así que comparado con Miró maquillao ni te cuento! Todo encaja, como siempre. Valoro enormemente tus indagaciones, pues demostrar lo obvio, como tú haces, es lo más difícil: ¿cómo hacer ver que es de día al que no quiere verlo? Imposible, sencillamente.

Mientras, por puro interés, los medios de comunicación mantendrán que Miró y Rivel eran hermanos viperinos (mismo zigoto pero distintas elucubraciones).

Aunque tarde, espero haberte sido de alguna utilidad.

Se despide afectuosamente,

Luxindex
 
Exacto! una suerte de autohermandad bífida monocorpórea.
Se da en pocos casos, pero se da.

No quiero liarme más, porque esto es apasionante y cuando empiezas...
Pero, joder, se me está metiendo dentro ya otro gusano aún peor: para mí que Led Zeppelin era un tío solo.

Somos útiles y fructíferos.

Un apretón.
 
No te entiendo, ¿por qué habría de ser varias personas?
 
También es verdad. Ahí me he deslizado.
 
Led zeppelin es un grupo para adolescentes. Habría de ser varias personas, entre otras cosas, porque sin 'colegueo' no hay banda.
 
Adolescentes de 55 años para arriba, puntualizaría yo.
 
adolescentes eternos. tiene usted demasiadas manías.
 
Puse lo de gandía no lo acabo yo de ver, es más lo único que visto ahi es un... eso verde. cómo se dice, bueno, qué más da. menos mal que son sapos.
 
No son manías. Sólo he mirado fechas. De todos modos me encantaría conocer a un adolescente actual al que le gusten los Zeppelin. Le podrían gustar ahora Band of Skulls, Black Keys, o The Kills.
 
No sé de qué habla, pero es una cuestión sencillamente comercial.
 
No es de preocupar: yo tampoco sé de qué hablo. Ni de qué habla usted por supuesto. Pero lo veo en positivo.
 
(Este es un mensaje -only for your eyes- para "Te sigo desde hace anos").

Estimado "Te sigo desde hace anos":

¿Sapos?

Atentamente se despide,

Luxindex
 
Lo del «presunto» (hasta que no se pronuncien los jueces todos somos «presuntos») Led Zeppelin es el ejemplo palmario de lo barato que resulta en este país hablar por hablar.

Cualquiera, protegiéndose bajo el economato, puede decir esto o aquello. Pero, creo, que es de pers@na responsable poner cuidado y atención en lo que hace o decide; o de pers@na que tiene a su cargo la dirección y vigilancia del trabajo en fábricas, establecimientos, oficinas, inmuebles, etc.; o, por concluir, de pers@na responsable que, sin estar sometido a responsabilidad penal, es parte en una causa a los efectos de restituir, reparar o indemnizar de un modo directo o subsidiario por las consecuencias de un delito.

Ésa es mi verdad, aunque acepto que libertad no es libertinaje, claro.
 
Ahí, ahí.
 
Pudorosa y Justiciera. Te repites, como si no lo supiese suficientemente bien desde hace décadas un, aquí, humilde sirviente. Que no siervo, es muy distinto.
 
hoztiaz, me estaba perdiendo todos estos comentarios, qué entretenido está el asunto. Quién es Poderosa y Justiciera, quién es ella, si ésa soy yo? ;)

Mae mía. Besos
 
He de confesar que entre mis excesos festivos y mi poca luz habitual para los acertijos, no me estoy coscando de ná.
Hola, Gala.
 
Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un enlace



<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?